Чащихин В. О шахматных реформах. Фрагмент из альманаха “Ревизия шахмат”, выпуск № 19.                                                                                                                  2 стр.

 

 

А. Д. Петров “Тамерлан страстно любил шахматы. Он даже сделал некоторые перемены в сей игре. Перемены сеи, как водится, при жизни его уважались, но после были забыты.”

Р. Шпильман            “Как известно, Капабланка хочет увеличить шахматную доску до 100 полей и ввести две новые фигуры. Однако это были бы уже не шахматы, а новая игра. В виде веского возражения против этого можно было бы привести и то, что в таком случае сразу потеряла бы всю свою ценность столь обширная шахматная литература, особенно - педаго­гические её отделы. По этой причине я отрицательно отно­шусь также и к другому предложению Ласкера, а именно - к отмене рокировки.”

 

            Среди реформаторов следует упомянуть и Р. Фишера, который предложил хаотичное расположение фигур на первой и восьмой горизонталях. Впрочем, Бронштейн заявил, что он раньше высказал аналогичную идею. Коль скоро зашла речь о приоритетах, то следует напомнить, что впервые эту идею выдвинули швейцарские шахматисты ещё в двадцатых годах.

            А в 1989 году даже состоялся первый (и последний!!) чемпионат мира по необычным (или - ненормальным) шахматам с кичливым названием "Superchess". В этом соревновании участвовали экс-чемпион М. Таль, гроссмейстеры Ю. Авербах, Е. Васюков и, ставший победителем этого чемпионата, И. Зайцев.

            Теперь о сущности новаций "Superchess". Нам необходимо рассмотреть хотя бы один образец реформаторских шахмат. Предпочтенье отдано “Superchess” только потому, что по этой версии  прошёл “чемпионат мира”.

            Итак, тут каждая фигура дополнительно (по отношению к обычным шахматам) получила возможность хода на одну клетку в любую сторону, но при этом без взятия чужой фигуры (то есть слон, конь и ладья существенно увеличили свой потенциал); пешки могут дополнительно ходить по горизонтали (без взятия чужой фигуры) и по диагонали-вперёд (как со взятием, так и без).         По мнению авторов, такие дополнительные возможности должны увеличить ресурсы борьбы и обогатить саму игру.

            Но и на первый взгляд видно, что короли и ферзи от этих новаций ничего не приобрели, а это означает, что они много потеряли в соотношении к прочим фигурам. И это не пустяк, ибо теперь понятие "жертва ферзя за две фигуры" уже не является жертвой, ибо в новых шахматах ферзь гораздо дешевле двух фигур.

            Если в нормальных шахматах король мог подойти к ладье по диагонали, к слону - по вертикали или по горизонтали, а к коню и вовсе с любой стороны, то здесь король - уже не король, а "мальчик для битья", и поэтому здесь нет понятия эндшпиль.

            Исключительно возросла цена пешки, которую ладья сзади уже никак не может остановить; фактически нет стратегии, ибо нет понятия "хронической пешечной слабости" и нет возможности осуществить блокаду; отсутствуют понятия "разноцветные слоны" и "одноцветные слоны", ибо здесь они могут на каждом ходу менять  цвет своей дислокации. По этим же причинам резко сокращаются комбинационные возможности.

 

            Сама идея о введении какой-либо реформы в шахматах неразрывно связана с огромным личным разочарованием. Сила Ласкера и Капабланки приходилась в основном на миттельшпиль и эндшпиль, в то время как их достижения в дебюте были довольно скромны, (по сравнению с Е.Д. Боголюбовым и А. А. Алехиным). И когда их соперники также мало придавали значения дебютной теории, то и Ласкер и Капабланка достигали высочайших спортивных результатов. Эта доктрина “о ничейной смерти” не продержалась и нескольких дней – её смыла новая волна шахматистов во главе с А. А. Алехиным и Е. Д. Боголюбовым, которые, не отрицая значения миттельшпиля и эндшпиля, в основном вели поиск лучших ходов в дебюте; именно лучших, а не просто хороших.

Примечание редактора сайта: автор статьи не понимает, что шахматы развивались всегда. Если бы федерация шахматных чиновников была создана в VI веке, то все остальные варианты были бы запрещены! И естественная эволюция игры к совершенству через века и культуры разных народов и стран была бы заморожена. И совершенной игры мы так бы и не увидели.

 

Юмор заключается в том, что сам Чащихин выпустил серию книг под лозунгом РЕВИЗИЯ ШАХМАТ. В преамбуле сказано: «В серии книг под общим названием «Ревизия шахмат»  делается пересмотр возможных заблуждений по всем отраслям шахматных знаний». Мимо такого призыва я не мог пройти! Будучи проездом в Москве, я посетил и кафедру шахмат в Академии спорта, Авербаха и Центральный шахматный клуб, где и увидел книги Чащихина в свободной продаже. Его острые статьи мне понравились, и я их начал выставлять на своём сайте. Потом он заезжал ко мне в Питер, и мы продолжили общение.

 

Спицифика моего исследовательского сайта, которому в Новый год исполнится 10 лет, такова. Кроме своих работ я выставляю публикации других авторов с правом их независимого комментария. Которые зачастую весьма бескомпромиссны. Да и как иначе, если мы претендуем на строгий научный подход? В сфере шахмат со мной успешно сотрудничали  Авербах, Линдер, Афанасьев, Шашин, Юдасин, Нудельман, Тхоржевский  – а также специалисты в других настольных играх и головоломках.  Естественно, сайт открыт для любых ответных критических материалов через электронную почту или СМИ.

 

Объективно говоря, больше всех из отечественных авторов в сфере ранней истории шахмат сделал Юрий Авербах в блестящей книге «В поисках истины». Саргин тоже весьма значим, но наша пошлая шахматная федерация так и не довела уникальную книгу Саргина, изданную более века назад, до широкого читателя. Она как была, так и осталась редким раритетом. Исаак Линдер добился выдающихся успехов в исследовании истории шахмат на Руси. Вот это и есть вместе с Савинковым наши базовые имена. К сожалению именно в сфере происхождения шахмат Чащихин демонстрирует выдающийся фанатизм, защищая свои весьма сырые гипотезы. То же можно сказать и о будущем шахмат. В своей книге «Время размышлять и время действовать» - М, 2006-2007 – он обрушился с критикой на мои статьи об Общей шахматной теории и синхронных шахматах. Разумеется, я ему отвечу на сайте в разделе Наши рецензии.

 

Что касается содержания этой заметки о шахматных реформах, то она вполне объективна. Предчувствуя смерть шахмат – именно классического варианта индо-европейских шахмат наших дней, – некоторые шахматисты пытались искусственно усложнить игру. Но никакого преступления в этом я не вижу. Пусть любители играют в эти и другие подобные варианты для развития своего воображения. Хотя убогая корпорация Едва-е2 даже издала вердикт о категорическом запрещении (вплоть до наказания!) популяризации шахматного инакомыслия. Странно, что бывшие чекисты и по совместительству председатели Федерации не ввели  за такую провинность отсидку на нарах! И Чащихин на их стороне?

Совсем запутался мой коллега. А ведь только самиздат а затем и интернет позволили многим  из нас получить полную независимость в творчестве во многих областях.    

 

А смерть варианта е2-е4 уже наступила после победы электронного монстра над чемпионом мира. Что теперь делать арифмометрам во фраках, если решение найдено?

Искать варианты своих поражений? Будущее шахматам дал я в Общей шахматной теории. В которой описаны 70 шахматных структур с возможностью создания сотен новых игр. С вершины новых знаний была заново создана и общеизвестная игра. Которая раскрыла полный спектр возможных ортодоксальных шахматных структур на тетрагональной доске. А пока я для разминки предложил гроссам хотя бы ответить – почему у них короли неправильно стоят в исходной позиции. Но молчат. И чемпионы мира, и фанатики вроде Чащихина.